[24 марта 1989 г.]

Состоялись выборы народных депутатов СССР. В Академии наук СССР на 20 мест из 23 кандидатов выбрали только 8 ученых. 21 апреля должны состояться дополнительные выборы на оставшиеся вакантными 12 мандатов. Мы взяли интервью у академика, лауреата Ленинской премии А. Д. Сахарова, кандидатуру которого предлагают десятки научных коллективов Академии наук СССР.

 – Андрей Дмитриевич, читателей «КО» интересует ваше мнение о процессе перестройки: начатая сверху, захватывает ли она низы, широкие народные массы и сколь глубоко?

– Я думаю, что успех перестройки целиком зависит от того, насколько интенсивно развивается движение в ее поддержку снизу и насколько оно будет понято и поддержано руководством страны. К сожалению, этот процесс идет очень трудно, противоречиво и создается даже впечатление, что есть противодействие тем инициативам, которые идут снизу. Сейчас очень большое распространение получили разного рода экологические движения. Мне кажется, что к ним надо относиться с огромной серьезностью, легализировать их и всячески поддерживать. То же самое относится ко многим другим народным движениям. Но некоторые наши законодательные акты, например, недавний указ о порядке проведения митингов и демонстраций, как мне кажется, показывают, что руководящие органы страны еще не вполне готовы пойти навстречу народным инициативам. И это вызывает у меня очень большое беспокойство за судьбу и пути перестройки.

Сама же перестройка нашего общества абсолютно необходима! В этом я твердо убежден. Сейчас мы находимся на таком ее этапе, когда она должна приобретать разнообразные конкретные общественные формы. Перестройка общества только в порядке инициативы сверху невозможна. Здесь необходимо огромное, последовательное, организованное участие самых широких масс народа.

– Какие проблемы, стоящие перед перестройкой, вы рассматриваете как первоочередные?

– Важен весь комплекс экономических проблем. Но если говорить о перестройке в экономике, то необходима очень солидная научная база для того, чтобы переходный период от одной формы – административно-командных методов управления экономикой – к другой, к методам плюралистическим, был бы осуществлен настолько безболезненно, насколько это возможно.

– Вы сказали о жизнен­ной важности поддержки перестройки широкими массами народа, коснулись экологии, экономики, а какие еще проблемы вы считаете наиболее важными, имеющими приоритетное значение для развития перестройки?

– В конспективной форме я попытался сформулировать совокупность проблем, которые меня волнуют, в своей предвыборной программе.

– А не могли бы вы рассказать об основных положе­ниях этой программы? У «КО» широкий круг читателей по всей стране, и многие из них хотели бы с ней по­знакомиться.

– Я думаю, что целесообразнее, если я просто дам ее текст. Он несколько отличается от тех публикаций, кîторые были. Но мне кажется, что именно в этом тексте я в наиболее концентрированном виде изложил волнующие меня вопросы.

– Вот еще о чем хотелось бы услышать ваше мне­ние. Академик Д.С. Лихачев считает, что одной из наиболее актуальных проблей для нашего общества, наряду с социальными, экономическиìè и другими, является проблема нравственности, что без повышения нравственности, духовности общества мы не решим никаких проблем. Разделяете ли вы эту мысль или у вас существуют какие-то другие взгляды?

– Я согласен, что подъем общества возможен только на нравственной основе. В нашем народе произошли тяжкие изменения в результате террора, в результате многих лет жизни в обстановке обмана и лицемерия. Но я верю, что в народе всегда сохраняются нравственные силы. В особенности я верю в то, что молодежь, которая в каждом поколении начинает жить как бы заново, способна занять высокую нравственную позицию. Речь идет не столько о возрождении, сколько о том, что должна получить развитие находящаяся в каждом поколения и способная вновь и вновь разрастаться нравственная сила.

– То есть вы считаете, что общество должно делать все возможное для наиболее полного и богатого духовного развития каждой личности?

– Да, общество должно это делать.

– Читателей «КО» интересует круг вашего чтения. Кто из писателей наиболее близок и интересен вам?

– К сожалению, я не очень много читаю художественную литературу. Но некоторые современные писатели произвели на меня глубокое впечатление. Мне очень близок В. Быков. С большим интересом прочел я его повесть «Карьер». В проблемаòике этого произведения я нашел для себя что-то глубоко личное, я не мог читать эту книгу без большого волнения. Не во всем близок мне, а иногда вызывает даже внутреннее противодействие В. Астафьев. Но тем не менее мне кажется, что это очень талантливый, искренний писатель. Недавно я прочел повесть С. Каледина «Смиренное кладбище». По-моему, это замечательное произведение, которое представляет какую-то новую грань советской литературы.

– И последний, традиционный вопрос «КО»: какой бы вопрос физик и академик, лауреат Ленинской премии А. Д. Сахаров задал самому себе и как бы академик А. Д. Сахаров на него ответил?

– Вопрос, наверно, надо задать такой: что является внутренним стимулом моей общественной деятельности? Я думаю, что я не родился для общественной деятельности. Но судьба моя оказалась необычной: она поставила меня в условия, когда я почувствовал свою большую ответственность перед обществом – это участие в работе над ядерным оружием, в создании термоядерного оружия. Затем я почувствовал себя ответственным за более широкий круг общественных проблем, в частности гуманитарных. Большую роль в гуманизации моей общественной деятельности сыграла моя жена – человек очень конкретный. Ее влияние способствовало тому, что я стал больше думать о конкретных, человеческих судьбах. Ну, а когда я вступил на этот путь, наверное, уже главным внутренним стимулом было стремление оставаться верным самому себе, своему положению, которое возникло в результате часто внешних обстоятельств. Но необходимо было быть достойным сложившегося положения.

– От имени читателей «КО» спасибо за беседу. Желаем вам здоровья и успехов.

Беседу вели И. ФИЛАТОВА и А. ЩУПЛОВ.

24 марта 1989 г.